Résumé de points de vu de différents
- Quelques faits à retenir[1]
| 1..Déclenchement et évacuation | 2.Cause probable |
| Un feu s’est déclaré dans la Blue Zone (zone de négociation / pavillons des États) vers 14h (heure locale).Le site a été totalement évacué par les équipes de sécurité de l’ONU et les pompiers ;Le feu a été maîtrisé rapidement, en environ 6 minutes | Les autorités évoquent un court-circuit électrique ou une défaillance de générateur comme origine probable du feu. Une autre hypothèse mentionnée : un appareil électrique (comme une micro-onde) aurait déclenché l’incendie. |
| 2. Victimes et prise en charge médicale | 4. Conséquences sur la conférence |
| 13 personnes ont été traitées sur place pour intoxication à la fumée. • Selon d’autres sources, jusqu’à 21 personnes auraient reçu des soins : 19 pour inhalation de fumée, et 2 en raison d’anxiété suite à l’évacuation. • Aucun blessé n’a été signalé par brûlure. | • La zone bleue a été fermée temporairement pour une évaluation de sécurité approfondie. • Certaines négociations critiques ont été interrompues, notamment à un moment stratégique de la COP. • Le site a été rouvert plus tard dans la journée, selon le comité d’organisation, après vérification. • La Green Zone (zone d’expositions / public) est restée opérationnelle pendant l’évaluation. |
[1] Sourcees d’information : EFE Noticias, Al Jazerra, COP 30 Brasil, Bysiness Standard, Wikipédia, The Guardian, UNFCC, nrazilnews.net, The Independent
Carte du site de la COP 30 et l’endroit où l’incendie s’est déclaré
Notre consultation avait pour but de donner l’occasion aux différents délegués à la COP 30 surtout à ceux-là qui ont assisté à l’incident de l’incendie de donner leur avis sur tous les espects qu’ils sont trouvés positifs ou négatifs durant l’incident.
Nous sommes avons posé une seule libre question, à savoir :
Quel est votre point de vu par rapport à l’incendie qui s’est produite dans la Zone Bleu ?
Cette question libre a permis que chaque personne ou délégué à la COP 30 consultés puisse donner son opinion sur l’incident.
Nous sommes partis d’un échantillon de 50 personnes de différents pays à la COP 30.
1. Communication confuse et incohérente
- Alerte non officielle : Les participants ont reçu des messages d’évacuation sur leurs téléphones personnels, mais aucune alerte officielle n’a été émise par l’organisation, bien que les coordonnées fussent disponibles.
- Décalage avec la réalité : La situation sur le terrain ne correspondait pas aux messages :
- Certains restaurants et zones fonctionnaient normalement.
- Des accès, notamment vers la Zone Bleue, étaient fermés, entravant l’évacuation.
2. Procédure d’évacuation inégale et désorganisée
- Traitement différencié : Certains groupes ont été évacués immédiatement, parfois dans la panique, tandis que d’autres, dans des zones isolées (ex. : terminal d’aéroport), ont été évacués très tardivement.
- Risques de mouvement de foule : Dans certains pavillons, l’absence de directives claires a provoqué des mouvements de panique, avec des centaines de personnes se mettant à courir, créant un risque de blessures.
3. Problèmes de coordination interne
- Flou des responsabilités : Une discorde a été rapportée entre la Présidence du COP et le Secrétariat concernant la répartition des rôles (gestion du lieu, organisation générale, services), contribuant au désordre.
- Absence de commandement unifié : Le manque de coordination est identifié comme une cause majeure de la confusion.
4. Défaillances des protocoles de sécurité
- Pas d’alarme sonore : L’absence de signal d’alarme a entretenu la confusion ; certains ont cru à un acte de violence plutôt qu’à un incendie.
- Issues de secours incohérentes : Certaines sorties étaient bloquées ou leur accès était refusé sans explication, conduisant à des regroupements dangereux.
Points positifs et comportements exemplaires
Malgré la confusion générale, plusieurs acteurs ont été salués :
- Personnel de sécurité : Gestion calme et méthodique une fois contacté directement.
- Volontaires étudiants : Rôle jugé exemplaire pour leur travail intense, leur communication proactive et leur aide pour maintenir les stands malgré le chaos.
- Restaurants : Flexibilité appréciée sur les modes de paiement (carte, PIX), permettant aux personnes de se restaurer et de rester calmes.
- Résilience des équipes : Capacité remarquée des équipes (staff, bénévoles, travailleurs de nuit) à remettre le site en état pour la réouverture le lendemain.
Recommandations pour les éditions futures
| N° | Domaine d’amélioration | Actions proposées |
|---|---|---|
| 1 | Système de communication d’urgence | • Mettre en place un canal d’alerte officiel et unique (SMS, notification, sirène). • Assurer la cohérence des messages sur tous les canaux (appli, écrans, haut-parleurs). • Désigner un point d’information officiel pour éviter les rumeurs. |
| 2 | Protocoles d’évacuation | • Définir et afficher des consignes d’évacuation simples et visibles. • Informer immédiatement le personnel du type d’incident et des sorties à utiliser. • Traduire les instructions dans les langues principales des participants. |
| 3 | Formation du personnel | • Former les agents de sécurité et les bénévoles à la gestion des foules et à la prévention de la panique. • Établir une chaîne de commandement claire et unique en cas de crise. |
| 4 | Sécurité physique et accès | • Garantir l’accessibilité de toutes les issues de secours, y compris l’entrée principale. • Identifier et signaler clairement des itinéraires de secours alternatifs. |
| 5 | Préparation des espaces sensibles | • Installer des plans d’évacuation et désigner des points de regroupement extérieurs. • Équiper les pavillons très fréquentés de systèmes d’alerte sonore. |
| 6 | Coordination institutionnelle | • Clarifier les rôles et responsabilités entre toutes les instances (Présidence, Secrétariat, sécurité). • Mettre en place une cellule de crise unifiée et organiser des exercices d’évacuation préalables. |
| 7 | Soutien au personnel et aux volontaires | • Mettre en place un protocole de soutien et de reconnaissance pour le personnel en crise. • Garantir des temps de repos et valoriser le rôle des volontaires comme relais d’information. |
| 8 | Plan de continuité des services | • Prévoir des systèmes de paiement alternatifs (PIX, carte) en cas de panne. • Assurer le maintien des services essentiels (eau, sanitaires, restauration). |
| 9 | Transparence post-incident | • Publier un compte-rendu officiel après tout incident, listant les succès, les échecs et les mesures correctives adoptées. |
Conclusion générale
| L’incident a mis en lumière : un manque critique de communication officielle, des contradictions entre messages d’alerte et réalité sur le terrain, une coordination insuffisante entre les différentes instances du COP. Mais en parallèle : les volontaires, le personnel de sécurité et les restaurants ont été unanimement salués pour leur comportement exemplaire et leur rôle dans le maintien du calme et de l’ordre. |
- L’autre fait à réfléchir :
Les services de paiement part des cartes pour la restauration dans le Site de la COP 30.
Certes ce disposition de paiement a permis au délegués d’avoir l’accès au service de restauration à l’intérieur de la COP 30, une façon de limité la circulation de beaucoup de billet et éviter la difficulté en lien avec l’échange après l’achat.
Mais bien qu’abordable en terme de qualité de service, la facilité pour le rechargement de la carte en espèce ou en carte Visa ; il se pose maintenant la question de remboursement de reste de sommes que les délegués n’ont pas pu vider leurs cartes jusqu’à la fin.
C’est un ainsi nous posons les questions :
- Comment on peut proposer un système de paiement rapide sans songer à un système de remboursement rapide pour chacun récure sa somme restant ?
- Comment le Secrétariat peut communique par mail le 19 Novembre que la procédure de remboursement des paiements par carte sans espèces débuteront le 22 Novembre au moment où beaucoup de délegués ont quitté Belém avant cette date, quand bien même en arrivant le 22 Novembre le système proposer ne fonctionne pas et renvoi à tout ce qui souhaite être remboursé , il doit attendre le 24 Novembre. En écrivant sur le numéro watshap partagé dans le message, la réponse pose de question en portugais sans tenir compte des autres langues mais aussi en suivant les étapes nous avons pu constater que le système de création d’un compte numérique qui pourra faciliter la récupération de somme beaucoup de pays ne sont pas éligibles surtout les pays en developpement ;
- Qu’adviendra-t-il de ces sommes restant dans les cartes ?
Car même 1$ par délégué X autant de délegués à la COP 30, le système est bénéficiaire ; à cela s’ajoute les frais de transaction pour les opérations d’échange en monnaie locale et les frais d’achat pour chaque article payé.
LINGBELU TIAPELE ISSA
PARTY DRC OF COP 30
